La Comunidad de Madrid se carga legalmente el Patrimonio histórico para beneficiar a Botín & Cía

Que no se repita el 'caso Apple'. Eso es lo que quiere la Comunidad, pero IU, PSOE, Madrid Ciudadanía y Patrimonio y el Colegio de Arqueólogos han llevado al Constitucional la Ley de Patrimonio Histórico, "hecha para pagar favores". Se refieren a Emilio Botín y Juan Miguel Villar Mir. 





IU, el PSOE, la Sección de Arqueología del Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras de Madrid, así como la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio, han anunciado esta semana la presentación de un recurso de anticonstitucionalidad contra la Ley de Patrimonio Histórico. Un asunto que apunta de lleno a la ‘Operación Canalejas’. Tal como afirmaron desde IU, la Ley aprobada por la Comunidad de Madrid “sólo busca pagar favores a ciertos empresarios”.
Dicha Ley fue aprobada el pasado mes de junio (ley 3/2013) y supone una reducción de los estándares para los BIC (Bien de Interés Cultural), existiendo riesgo de pérdida o destrucción de sus valores o perturbación de su valor social. Es decir, reducirá al inmueble parte de los blindajes que como BIC tenía, para que pueda ser modificado de acuerdo al proyecto presentado por OHL.

Como Apple


Los arqueólogos, además, denuncian que el concepto de “patrimonio arqueológico” también se ha visto reducido “al patrimonio documentado”. Algo de capital importancia, sobre todo ahora que las obras del edificio Apple, colindantes a Canalejas, se congelaron en julio de este año al aparecer restos de un hospital del Siglo XV.
No es en absoluto descabellado suponer que pueden existir restos arqueológicos debajo de Canalejas dada la cercanía del edificio de Apple, donde será preciso construir un intercambiador entre otras cosas.
Sería un problema añadido más a un megaproyecto del que hace tiempo que no se tienen noticias.
Los partidos políticos, así como numerosos arquitectos, denuncian que el emblemático edificio modificará su fachada, su azotea y su interior para acoger el proyecto, que contempla un centro comercial de lujo y un hotel Four Seasons.
En la Comunidad defienden que hay que agilizar en lo posible la realización de ese plan, para generar riqueza y frenar que pase más tiempo con el edificio vacío.
Desde la oposición, denuncian que se trata de un caso más de ‘urbanismo a la carta’. Ahora, se abre el flanco arqueológico.


FUENTE:  http://vozpopuli.com