Marhuenda, condenado por faltar a la verdad al informar sobre un alto cargo de Rubalcaba y Método 3

Un juez acusa a La Razón de haber "imputado un comportamiento prevaricador" al exjefe de la Policía de Barcelona

La información vinculaba una comida entre Narciso Ortega y el responsable de Método 3 con el archivo de una investigación sobre la agencia

"El archivo del expediente en modo alguno es imputable a ningún tipo de actuación del jefe superior de Policía", dice la sentencia, que obliga a los condenados al pago de 30.000 euros



Francisco Marhuenda dice que las fusiones de periódicos no aportan nada

Paco Marhuenda, el bufón de la corte
Imputan a Francisco Marhuenda por publicar en La Razón la foto de los jueces proconsulta


Condena contra el director de La Razón, Francisco Marhuenda, por intromisión ilegítima en el honor y la dignidad del exjefe Superior de la Policía de Barcelona, Narciso Ortega, y por vertir "falsedades" e imputarle un "comportamiento prevaricador" en una información. La noticia, fechada el 20 de febrero de 2013, vinculaba una comida entre el exalto cargo de Alfredo Pérez Rubalcaba y el responsable de Método 3 con el archivo de una investigación sobre la agencia de detectives.

El juez considera que el texto firmado por Jesús María Zuloaga vertía "determinadas falsedades e inexactitudes en la portada y el artículo (...) que no pueden tildarse de accesorias o secundarias". La sentencia -que obliga al periodista, a Marhuenda y la empresa editora de La Razón al pago de 30.000 euros por intromisión en el honor del policía- se centra en la imputación de una "conducta prevaricadora" del exalto cargo.

"Un exalto cargo de Rubalcaba comió con el jefe de Método 3", decía el titular en la portada, que estaba acompañado de un subtítulo que aseguraba que "meses después archivó una investigación sobre la agencia a pesar de las graves deficiencias". El juez asegura que esa decisión "en ningún modo es imputable a ningún tipo de actuación del jefe superior de Policía de Barcelona" y censura que se insinúe un "comportamiento prevaricador" por parte de Ortega, que se ve afectado en su "honor" y "proyección pública".

"La falsedad de los hechos y las imputaciones que se realizan al señor Ortega, con atribución de un compotamiento corrupto por su supuesta afinidad ideológica con el ministro de Interior son realmente graves", afirma el juez, que considera insuficiente la rectificación que publicó La Razón antes de que Ortega presentara la demanda.

Además, la sentencia, contra la que cabe recurso de apelación, recuerda que la comida no se produjo en el restaurante La Camarga, sino en otro restaurante. "Tiene una connotación especial identificar ese lugar -advierte el juez- por la pública y reconocida trascendencia que tuvo en otro tipo de actuaciones civiles y penales relacionadas con el espionaje a políticos, lo que de por sí supone un plus añadido o reviste el anunciado comportamiento prevaricador".

También recoge el testimonio del responsable de Método 3, Francisco Marco, que aseguró que sólo comió con Ortega en una ocasión "como lo hace con todos los jefes de policía con al finalidad de dar a conocer su actividad y como forma de presentación".

El juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona condena al redactor de la noticia, a Marhuenda y a la empresa editora del periódico al pago de 30.000 euros a Ortega por haber causado un "daño moral sl prestigio profesional del demandante" y haber realizado una "intromisión ilegítima" en su honor y dignidad. La Razón tendrá que retirar la noticia de Internet y dejar constancia de que se ha rectificado por ser una "información falsa" así como facilitar el acceso a la correspondiente rectificación.


http://www.eldiario.es

¿La Razón es un periódico? Lo que me faltaba por oir

Catweazle escribió:¿La Razón es un periódico? Lo que me faltaba por oir

Catweazle escribió:¿La Razón es un periódico? Lo que me faltaba por oir

creo que este comentario lo resumen todo

el periodismo esta cruzando unos limites todo por desacreditar... se critica el periodismo del corazon pero los que se hacen llamar periodismo serio .... ufff muchos son de traca (me refiero al pajaro de arriba o el rollo Inda...)

realmente el periodismo informa?

Singlot escribió:


creo que este comentario lo resumen todo

el periodismo esta cruzando unos limites todo por desacreditar... se critica el periodismo del corazon pero los que se hacen llamar periodismo serio .... ufff muchos son de traca (me refiero al pajaro de arriba o el rollo Inda...)

realmente el periodismo informa?

lo que pasa en este tipo de asuntos es que existen periodistas digamos mas "libres" y otros que defienden una linea editorial,(aunque sea una linea casposa) y es obio que quien está en una linea editorial pues va a estar erre que erre con su sainete del todo a cien, aunque hay gente que critica unas lineas editoriales pero defiende otras si le conviene, por ejemplo en el tema de Cataluña si alguien cree en la independencia , si lee a un periodista que defiende esa linea editorial pues dirá que bien que habla ese periodista, y si no pues dirá que es un manipulador, por ejemplo a Sardá le han llovido críticas en Cataluña por decir que el no cree en la independencia, y a mi Sardá me parece un periodista bastante libre...

Singlot escribió:
realmente el periodismo informa?

el periodismo independiente y con pocos recursos si.....ahora el que le hace la rosca al régimen para seguir pillando subvenciones, lo que infirma és lo que le dictan desde arriba

blusman escribió:

Singlot escribió:


creo que este comentario lo resumen todo

el periodismo esta cruzando unos limites todo por desacreditar... se critica el periodismo del corazon pero los que se hacen llamar periodismo serio .... ufff muchos son de traca (me refiero al pajaro de arriba o el rollo Inda...)

realmente el periodismo informa?

lo que pasa en este tipo de asuntos es que existen periodistas digamos mas "libres" y otros que defienden una linea editorial,(aunque sea una linea casposa) y es obio que quien está en una linea editorial pues va a estar erre que erre con su sainete del todo a cien, aunque hay gente que critica unas lineas editoriales pero defiende otras si le conviene, por ejemplo en el tema de Cataluña si alguien cree en la independencia , si lee a un periodista que defiende esa linea editorial pues dirá que bien que habla ese periodista, y si no pues dirá que es un manipulador, por ejemplo a Sardá le han llovido críticas en Cataluña por decir que el no cree en la independencia, y a mi Sardá me parece un periodista bastante libre...

creo que es un error, yo precisamente quiero saber los dos puntos de vista y por eso leo periodicos que no son de mi forma de pensar, para ser objetivo has de conocer los dos puntos de vista en todos los temas

sobre sarda.... mucho antes de todo el revuelo de la independencia ya no se le podia ni ver, es un autentico piiiiiiiii y lo siento mucho pero este de periodista tiene poco y de tertuliano calienta pelotas mucho, no confundamos los terminos

Singlot escribió:


sobre sarda.... mucho antes de todo el revuelo de la independencia ya no se le podia ni ver, es un autentico piiiiiiiii y lo siento mucho pero este de periodista tiene poco y de tertuliano calienta pelotas mucho, no confundamos los terminos

bueno, no se...habrá gente que no le pueda ver y a otra le gustará el trabajo de Sardá, por ejemplo a mi...y creo que mi opinion ha de ser tan respetable como la tuya, yo creo que uno de los meritos de Sardá entre otros muchos es que siempre ha opinado como le viene en gana, respecto a ser periodista tambien me parece un gran periodista, y respecto a lo ultimo que dices, bueno habrá a quien le calentaran sus opiniones y otra gente las aplaudirá...

Respecto al tema de Cataluña , creo que Sardá es de los que mas opiniones inteligentes ha expresado , desde luego muchas mas que la Rahola... 

yo no he dicho que no respete tu opinion, solo he dado la mia y la conclusion que saco de este señor de los comentarios que se hacen de el en Catalunya

la inteligencia es muy relativa

este señor, para mi, es mas de dar espectaculo y saber como hacerlo

la rahola no es de mi devocion ni mucho menos, pero tengo que reconocer que muchas veces da en el clavo... aunque me joda admitirlo

Singlot escribió:yo no he dicho que no respete tu opinion,

tampco yo he dicho que tu hayas dicho que no te parezca respetable mi opinion...

Singlot escribió: solo he dado la mia y la conclusion que saco de este señor de los comentarios que se hacen de el en Catalunya

Bueno, Cataluña es muy grande, seguro que Sardá tambien tiene muchos admiradores catalanes...

blusman escribió:

bueno, no se...habrá gente que no le pueda ver y a otra le gustará el trabajo de Sardá, por ejemplo a mi...y creo que mi opinion ha de ser tan respetable como la tuya, yo creo que uno de los meritos de Sardá entre otros muchos es que siempre ha opinado como le viene en gana, respecto a ser periodista tambien me parece un gran periodista, y respecto a lo ultimo que dices, bueno habrá a quien le calentaran sus opiniones y otra gente las aplaudirá...

Respecto al tema de Cataluña , creo que Sardá es de los que mas opiniones inteligentes ha expresado , desde luego muchas mas que la Rahola... 

Marhuenda no es un gran periodista, es sectario.

Singlot escribió:

blusman escribió:

lo que pasa en este tipo de asuntos es que existen periodistas digamos mas "libres" y otros que defienden una linea editorial,(aunque sea una linea casposa) y es obio que quien está en una linea editorial pues va a estar erre que erre con su sainete del todo a cien, aunque hay gente que critica unas lineas editoriales pero defiende otras si le conviene, por ejemplo en el tema de Cataluña si alguien cree en la independencia , si lee a un periodista que defiende esa linea editorial pues dirá que bien que habla ese periodista, y si no pues dirá que es un manipulador, por ejemplo a Sardá le han llovido críticas en Cataluña por decir que el no cree en la independencia, y a mi Sardá me parece un periodista bastante libre...

creo que es un error, yo precisamente quiero saber los dos puntos de vista y por eso leo periodicos que no son de mi forma de pensar, para ser objetivo has de conocer los dos puntos de vista en todos los temas

sobre sarda.... mucho antes de todo el revuelo de la independencia ya no se le podia ni ver, es un autentico piiiiiiiii y lo siento mucho pero este de periodista tiene poco y de tertuliano calienta pelotas mucho, no confundamos los terminos

Si,siempre hay que escuchar a todas las partes para formarse una opinión, pero una cosa son argumentos fundamentados y otros meros descalificaciones surrealistas insultantes a la inteligencia (Pablo Iglesias quiere nacionalizar las lavanderías - Intereconomía hace algunos días) que no merecen ser tomado en consideración. Y quin toma en serio a coprofásicos como Marhuenda, Tertsch o Losantos no puede pretender de tener una opinión válida

Yeira escribió:

Marhuenda no es un gran periodista, es sectario.

Bueno yo es que de ese señor no he comentao ná, he hablao de Sardá y he dicho que Sardá me parece un gran periodista, no estoy nada de acuerdo en la mayoria de cosas que comenta el señor Marhuenda, pero nadie tiene razon todo el tiempo, quiero decir que entre los que mas lo critican tampoco tendran razon en todo, y dicho esto ayer en la Sexta en un debate con la Rahola me parecía mas razonable lo que dijo Marhuenda que la Rahola en ese tema concreto, lo que no quita que yo luego pueda estar en desacuerdo en la mayoria de otras cosas que ese señor comente...

Catweazle escribió:
Si,siempre hay que escuchar a todas las partes para formarse una opinión, pero una cosa son argumentos fundamentados y otros meros descalificaciones surrealistas insultantes a la inteligencia (Pablo Iglesias quiere nacionalizar las lavanderías - Intereconomía hace algunos días) que no merecen ser tomado en consideración. Y quin toma en serio a coprofásicos como Marhuenda, Tertsch o Losantos no puede pretender de tener una opinión válida

dentro de leer diferentes opiniones, creo que hay que ser minimamente selectivo tambien.... aunque tambien esta bien escuchar el mensaje que se lanza de algunos extremos, te hace darte cuenta a veces el por que en algunos foros o entornos se escucha lo que se escucha

pd : eso si, escucharlos poco rato porque tomarte el cafe escuchando al Inda en telecinco es para crearte una ulcera de estomago o tener un espiritu rollo "Dexter"

A mi sobra a escuchar a estos, de verdad, no hacen más que afirmarme en mi opinión que hay demasiados idiotas maleducados en el mundo.
Opiniones se forman con razones fundamentados y no inventados de forma obvia porqué al que los da no tiene la cabeza para ser más coherente o lógico
"Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita ser demostrado y de lo que no lo necesita"
Aristoteles

blusman escribió:

Bueno yo es que de ese señor no he comentao ná, he hablao de Sardá y he dicho que Sardá me parece un gran periodista, no estoy nada de acuerdo en la mayoria de cosas que comenta el señor Marhuenda, pero nadie tiene razon todo el tiempo, quiero decir que entre los que mas lo critican tampoco tendran razon en todo, y dicho esto ayer en la Sexta en un debate con la Rahola me parecía mas razonable lo que dijo Marhuenda que la Rahola en ese tema concreto, lo que no quita que yo luego pueda estar en desacuerdo en la mayoria de otras cosas que ese señor comente...

`Este domingo es para que todos nos dediquemos un instante de comprensión. Sobre todo, para que el espejo nos devuelva un imagen de tolerancia y afecto´

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/mirarse-al-espejo-3672391