¿Cuál es la verdadera cifra de parados en España?

7.013.678 personas

¿Cuál es la verdadera cifra de parados en España?

 Preguntarse cuántos parados hay en España equivale a plantear la necesidad de reconsiderar para qué queremos las estadísticas de desempleo. En esta vida, nada es inocente...


 

Las personas "desanimadas" que la EPA excluye de su concepto de parado, pero que sí se incluirían bajo nuestro concepto más amplio, supondrían que el total del desempleo en España se situara en 7.013.678 personas en 2014

Preguntarse cuál es la cifra de parados en España puede parecer bastante inocente, especialmente después de que el INE publicase recientemente los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del segundo trimestre de 2014. No debe olvidarse, sin embargo, que cualquier definición, incluida la condición de parado de la EPA, supone la aceptación de una serie de hipótesis de trabajo. Y esas hipótesis no son inocentes, ya que condicionan la manera en la que nos aproximamos al problema real del desempleo.

No es la pretensión de este artículo poner en cuestión los criterios adoptados en la EPA para definir la condición de desempleado. Ya se entiende que la necesidad de homogeneizar la EPA con el resto de encuestas similares de la Unión Europea lleva a adoptar los criterios de la Organización Internacional del Trabajo. El objeto de estas líneas es discutir si el concepto de desempleo de la EPA es el adecuado desde un punto de vista político o si, al contrario, es demasiado restrictivo. En el fondo, como se discute más adelante, subyace la cuestión de para qué queremos las cifras de parados: como una estadística de coyuntura económica o como un indicador del número de personas con dificultades de acceso al trabajo, que es un derecho reconocido por la Constitución Española. Si se visualiza como una estadística, el interés reside simplemente en conseguir que se reduzca. En el segundo caso, lo que está en juego es la cuestión de qué políticas activas y pasivas de empleo deben implementarse, así como el montante presupuestario a destinar acorde con la magnitud del problema.
La EPA clasifica a una persona (entre 16 y 74 años) como parada cuando ésta no ha trabajado ni una hora en la semana de referencia, desea trabajar, está buscando empleo activamente y está en condiciones de incorporarse a un empleo dentro de las dos semanas siguientes. Nótese que en su afán clasificatorio, que es su función, la EPA no se pregunta, por ejemplo, cuál es la razón por la que una persona sin trabajo afirma que no lo está buscando porque cree que no la va a encontrar. Simplemente se le excluye de la estadística de parados. En cambio, desde un punto de vista político esa es la pregunta a formularse. ¿Será acaso la razón de no buscar empleo que los canales de información de ofertas de empleo a los que tiene acceso esa persona son muy deficientes? La Teoría Económica (en concreto, la teoría de la búsqueda externa de empleo) nos enseña que en ciertos contextos, por ejemplo de falta de información de ofertas de trabajo y/o de su acceso a un coste elevado, resulta racional dejar de gastar tiempo y dinero en buscar un empleo, ya que no compensan los costes incurridos en comparación a la baja probabilidad de encontrarlo. Por tanto, lo relevante desde un punto de vista político no es esconder esa persona del concepto de parado y situarlo bajo la categoría de "desanimado", sino conocer cuánta gente sin empleo está en esta situación y tomar medidas al respecto para intentar revertir esa situación.

Por otra parte, no debe obviarse que la definición de parado de la EPA supone que esas personas son desempleadas a tiempo completo. Esto es, para ser clasificado como parado no debe trabajarse ni una sola hora durante la semana de referencia. La EPA sigue así un criterio de exclusión: si se está ocupado, no se puede estar desempleado. El problema, como siempre, está en las definiciones, las cuales no son inocentes. Para la EPA si se trabaja una hora a la semana ya se considera como ocupado. Y aquí está el quid de la cuestión. Cualquier trabajo no debería valer para considerar una persona como ocupada. La mayoría de la gente no trabaja con el fin de salir de las estadísticas del paro, sino para poder acceder a unos recursos económicos dignos con los que sustentarse. Si nos limitamos a una cuestión cuantitativa, centrada, por razones de simplicidad, en el número de horas trabajadas, podría considerarse que el objetivo normal de la mayoría de personas es acceder a un empleo a tiempo completo, que la propia EPA sitúa en unas 40 horas semanales.

Desde este punto de vista, pues, el concepto de parado debería englobar a todas aquellas personas que, queriendo trabajar, de manera involuntaria no pueden acceder a un empleo a tiempo completo (40 horas semanales). Esta definición de desempleo más amplia englobaría a los parados a tiempo completo que ya hace la EPA, pero también a todas aquellas personas "subocupadas". Así, una persona con un contrato a tiempo parcial de 20 horas semanales pero que quisiera trabajar a tiempo completo, en realidad puede entenderse como un trabajador a tiempo parcial y, a su vez, como un parado a tiempo parcial. Si no se adopta este criterio más amplio se corre el riesgo de que, por ejemplo, la extensión de los contratos a tiempo parcial enmascaren reducciones del desempleo que no son tales.

Así pues, resulta evidente que la pregunta inicial de cuánta gente parada hay en España deja de ser tan inocente. Todo depende del concepto de desempleo utilizado. Frente a la definición oficial de persona parada seguida en la EPA, que ya se ha comentado que es muy restrictiva, en este artículo planteamos una definición basada en el número de personas que desean trabajar más horas de las que lo hacen, en el límite a tiempo completo (40 horas semanales), y no pueden.



La tabla adjunta pretende responder a la pregunta de este artículo, contraponiendo los dos criterios de desempleo antes comentados. Si nos centramos en el año 2014, los datos del segundo trimestre indican que, según la EPA, en España hay 5.622.860 personas desempleadas. Como se ha comentado antes, esa cifra equivale a personas paradas a tiempo completo, ya que no pueden trabajar ni una hora a la semana. En la tabla también se muestra el número de personas con empleo y que están "subocupadas", ya que trabajando menos de 40 horas semanales declaran querer trabajar más horas. En 2014 ese colectivo de subocupados representaba un total de 1.877.538 personas. Es decir, uno de cada siete trabajadores (no empresarios que han trabajado en la semana de referencia) no puede acceder a una jornada a tiempo completo. Si la parte proporcional de su jornada laboral semanal que no se trabaja a tiempo completo se computa como parado, se puede calcular el equivalente a un parado a tiempo completo. Como decía antes, una persona que trabaja 10 horas semanales y quisiera trabajar a tiempo completo (40 horas semanales), equivaldría a 0.75 personas desempleadas a tiempo completo. Si se procede de esta manera, las 1.877.538 personas subocupadas antes comentadas equivaldrían a 929.493 personas desempleadas a tiempo completo. De este modo, la adopción de un concepto más amplio de desempleo llevaría a que el número de parados ya no sería de 5.622.860 personas, sino 6.552.353, esto es, sería un 16.5% superior.

En la misma línea, las personas "desanimadas" que la EPA excluye de su concepto de parado, pero que sí se incluirían bajo nuestro concepto más amplio, supondrían que el total del desempleo en España se situara en 7.013.678 personas en 2014. Como puede observarse, es una cifra muy alejada de los 5.622.860 que indica la EPA, demostrando que la inocencia de la pregunta de este artículo no era tal. De hecho, la adopción del criterio más amplio supondría incrementar la cifra de parados, ya de por sí draconiana, en casi 1.400.000 personas.
Una vez establecida la diferente repercusión cuantitativa que tiene sobre la cifra de parados el criterio adoptado, es el momento de comentar algunos aspectos cualitativos del mismo.
En primer lugar, el baile de cifras de desempleo evidencia cómo es posible modificar las tendencias de la cifra oficial de parados sin alterar ni una coma de los criterios de contabilización de la EPA. En concreto, nótese cómo la modificación de la legislación laboral puede cambiar el número de parados. Este es el caso de la reforma laboral de 2012, que al precarizar los contratos a tiempo parcial ha ocasionado que éstos vayan ganando peso, en unos casos provocando que los nuevos puestos de trabajo se cubran con jornadas a tiempo parcial y en otros sustituyendo trabajadores a tiempo completo por otros a tiempo parcial. En el primer caso, si el trabajo se cubre con un parado, ello provoca automáticamente la reducción del número de parados de la EPA. En el segundo caso, oficialmente el número de ocupados y parados no se modificaría, aunque es evidente que la situación del trabajador se habría precarizado. Sólo la adopción de un criterio más amplio que el oficialmente seguido por la EPA permite interpretar correctamente la coyuntura del desempleo y salvar parte del impacto de las reformas legislativas.

Es más, la precarización de las últimas reformas laborales no sólo pueden llevar a engaños en la interpretación de las cifras del desempleo, sino que también pueden cronificar situaciones que no aflorarían si no se adoptase ese criterio más amplio. Éste es el caso del Real Decreto-ley 16/2013, de 20 de diciembre, de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores. Dicho Real Decreto, al facilitar la posibilidad de aumentar las horas complementarias en los trabajos con contrato a tiempo parcial está impidiendo, en algunas situaciones, simultanear dos trabajos a tiempo parcial y con ello conseguir acumular un número mínimo de horas trabajadas en cómputo semanal.

En segundo lugar y aunque se habrá notado que estoy evitando deliberadamente entrar en el juego de las comparaciones interanuales de los datos, en la tabla adjunta se ofrece la información desagregada bajo los dos criterios para los años 2012 y 2014. Resulta curioso cómo mientras con el criterio de la EPA la cifra de parados se ha reducido en España en casi 110.000 personas entre 2012 y 2014, en cambio, cuando se aplica el criterio más amplio, la cifra de parados no sólo no se ha reducido, sino que ha crecido en 30.000 personas. Las tendencias según el criterio adoptado son diametralmente distintas. Como siempre, el peligro de estas diferencias es la tentación, en el primer caso, de inferir que las políticas económicas y laborales aplicadas son necesariamente las correctas.
La tercera cuestión es que al adoptar un criterio más amplio se huye de la tentación de culpabilizar a las personas sin empleo de su situación. En efecto, la falta de cumplimiento de alguno de los criterios de la EPA suponen  la exclusión de esa persona de la cifra de parados y, de algún modo, del colectivo de personas objeto de potencial atención. Pero como comentaba al principio, para qué queremos las estadísticas laborales. Resulta urgente acercarse a los datos laborales desde una visión política de voluntad de ayudar a las personas a acceder a unos recursos económicos dignos. Y aquí es cuando aparece la cuestión de si los presupuestos públicos dedicados a políticas activas y pasivas de empleo son suficientes. Los presupuestos del Servicio Público de Empleo Estatal en políticas activas se han reducido a la mitad en comparación a los de 2011. Es más, son similares a los existentes en 2003. Lástima que el coste de la vida y el número de desempleados sea muy superior al de entonces. Por no hablar de si los comparamos con el criterio de paro ampliado. Lo mismo sucede con la cobertura del sistema de prestaciones por desempleo, que se reduce ligeramente con el criterio de paro ampliado.

En definitiva, preguntarse cuántos parados hay en España equivale a plantear la necesidad de reconsiderar para qué queremos las estadísticas de desempleo. Si son un estorbo, podemos seguir con la metodología actual. Si las queremos para saber cuánta gente no consigue un trabajo en condiciones de dignidad resulta urgente ampliar el concepto actualmente aplicado. En esta vida, nada es inocente. Si optamos por la segunda vía, y vistas las diferencias entre los dos conceptos, resulta evidente que el esfuerzo cuantitativo y cualitativo de las Administraciones Públicas españolas debe aumentar ostensiblemente. Será que el desempleo es una cuestión que no preocupa en exceso a los españoles.

---

Llorenç Pou Garcias | Profesor de Economía del Trabajo de la Universidad de las Islas Baleares

Después de las elecciones va a incrementarse en ¿cuantos ministros tiene el PP?

Los ministros no se quedan en el paro. Si fuera así y les ocurriera como a todos los que pierden un trabajo, no recortarían el subsidio por desempleo ni se permitiría que haya contratos basura de 4 horas.

...ni se permitiria que echen a empleados fijos de las empresas para sustituirlos por contratos precarios del todo a cien...

Yeira escribió:Los ministros no se quedan en el paro. Si fuera así y les ocurriera como a todos los que pierden un trabajo, no recortarían el subsidio por desempleo ni se permitiría que haya contratos basura de 4 horas.

Ahora

Peor es ser autónomo y que te cobren una cantidad sin saber lo que vas a ingresar. Lo lógico es cobrar tras saber lo que se ingresa, pero si esto es lógico y lo hacen al revés, algún interés tienen. Quizás mantener trabajo oculto

De la precariedad de los autónomos, mejor no hablar porque su situación es lamentable.

ademas a los autonomos les hacen cotizar , pero luego no tienen derecho a paro...algo bien surrealista...

luego tambien en las cifras de paro que se dan, no se cuenta con que hay personas que estan dadas de alta en la seguridad social, pero sus empresas estan en disolucion, y esas personas no estan en situacion de paro hasta que la susodicha empresa no se "disuelva", pero tampoco cobran sueldo por que la empresa dice que no tiene un duro para pagar esos sueldos, es decir, esas personas figuran como empleados pero ya no lo son,  es una situacion bien kafkiana que se está produciendo bastante tras la ultima "reforma inlaboral" del todo a cien...

A contar a los que han tenido que emigrar para encontrar trabajo, tampoco cuentan en las estadísticas.

blusman escribió:ademas a los autonomos les hacen cotizar , pero luego no tienen derecho a paro...algo bien surrealista...

luego tambien en las cifras de paro que se dan, no se cuenta con que hay personas que estan dadas de alta en la seguridad social, pero sus empresas estan en disolucion, y esas personas no estan en situacion de paro hasta que la susodicha empresa no se "disuelva", pero tampoco cobran sueldo por que la empresa dice que no tiene un duro para pagar esos sueldos, es decir, esas personas figuran como empleados pero ya no lo son,  es una situacion bien kafkiana que se está produciendo bastante tras la ultima "reforma inlaboral" del todo a cien...

Los autónomos que cotizan tienen derecho a paro como cualquier otro trabajador. No tenían derecho antes cuando no cotizaban.

japoas escribió:

Los autónomos que cotizan tienen derecho a paro como cualquier otro trabajador.

no tengo nada claro eso que comentas...

blusman escribió:

japoas escribió:

Los autónomos que cotizan tienen derecho a paro como cualquier otro trabajador.

no tengo nada claro eso que comentas...

Pues entérate que es fácil con este medio.

japoas escribió:


Pues entérate que es fácil con este medio.

es que tambien hay mucha desinformacion...

blusman escribió:

japoas escribió:


Pues entérate que es fácil con este medio.

es que tambien hay mucha desinformacion...

Si hay desinformación, porqué se dan cifras con tanta seguridad?.

japoas escribió:


Si hay desinformación, porqué se dan cifras con tanta seguridad?.

Hay cifras mas tendenciosas que otras...

Siempre dependiente de los medios por donde uno se informa. Más fiable cuando se experimenta en carnes propias, cuando se ve que cada vez cierren más negocios, que se embargan o incluso se desahucian un vecino, que las colas del INEM, comedores sociales y Cáritas son cada vez más largas y incluso en ciudades como Almería se ve en el paseo central más persianas con un cartel "Se traspasa" que negocios abiertos y como los propios ingresos como autónomo se han quedado a la mitad del 2011.

Catweazle escribió: Más fiable cuando se experimenta en carnes propias, cuando se ve que cada vez cierren más negocios, que se embargan o incluso se desahucian un vecino, que las colas del INEM, comedores sociales y Cáritas son cada vez más largas y incluso en ciudades como Almería se ve en el paseo central más persianas con un cartel "Se traspasa" que negocios abiertos y como los propios ingresos como autónomo se han quedado a la mitad del 2011.

así es, y quien gobierne se ha de preocupar antes que nadie de esta gente, y los que ahora mandan, pues en fin, ya vemos que mucho no se han preocupao...

Hombre, si cambiar la tendencia del gobierno anterior de aumento de paro de unas 1.500 personas diarias a aumentar el empleo en el mismo número diario, no es preocuparse, pues ya me contarás. Se alega quien son empleos precarios, pero siempre será mejor que el paro, al menos te sientes útil y además tienes la oportunidad de acceder y si estás capacitado puedes tener la oportunidad de tu vida. En el peor de los casos es una oportunidad y no hay tantas.

Con el PP, la tasa de paro alcanzó su máximo histórico a comienzos de 2013, con casi el 27%.

Hay menos paro y menos empleo porque la caída del desempleo se debe exclusivamente a la reducción de la población activa.

La caída del desempleo se explica exclusivamente por la bajada de la población activa. Tras bastantes años de destrucción de puestos de trabajo, el desánimo cundió en el mercado laboral español: ha habido parados que han tirado la toalla y han dejado de buscar empleo; también ha cundido el número de inmigrantes que han regresado a sus países de origen o se han ido a otro lugar a buscar trabajo; y han sido muchos los jóvenes que han emigrado. Con estos fenómenos se explica que la población activa haya caído hasta los 22,9 millones de personas, medio millón menos que hay cuatro años, lo que ha devuelto la fuerza laboral española al nivel en que estaba en el primer trimestre de 2008.

Búscale las vueltas que quieras, pero yo conozco mucha gente que a lo largo de estos años ha encontrado empleo y si alguno lo ha perdido, encontró otro mejor. Lo demás es discurso "coletero".

Coletero no, EPA (vea más arriba), y es un hecho objetivo que la bajada del paro coincide casi con la disminución de la población activa y los que tienen trabajo en termino medio lo tienen en peores condiciones y sueldo muy inferior lo que también se refleja en los ingresos a la seguridad social



Pero claro, esto habrá que contrastar con lo que dijiste, ya que tus experiencias personales son distintas y igual de fiable (?)

Catweazle escribió:Coletero no, EPA (vea más arriba), y es un hecho objetivo que la bajada del paro coincide casi con la disminución de la población activa y los que tienen trabajo en termino medio lo tienen en peores condiciones y sueldo muy inferior lo que también se refleja en los ingresos a la seguridad social



Pero claro, esto habrá que contrastar con lo que dijiste, ya que tus experiencias personales son distintas y igual de fiable (?)

Aquí se mezclan "churras con merinas", ¿qué tiene que ver la EPA con el fondo de reserva?.

japoas escribió: Se alega quien son empleos precarios, pero siempre será mejor que el paro, al menos te sientes útil 

si bueno, eso si fuese algo puntual en fin, pero lo malo de esas teorias es que al final luego todos los empleos se precarizan, y a ese paso se dirá que un trabajador que trabaja y es el trabajador quien paga al empresario, pues que al menos ese trabajador trabaja y no está en casa...

Sentirse útil por un trabajo precario es como disfrutar comiendo un bocadillo de chinchetas.

japoas escribió:

Catweazle escribió:Coletero no, EPA (vea más arriba), y es un hecho objetivo que la bajada del paro coincide casi con la disminución de la población activa y los que tienen trabajo en termino medio lo tienen en peores condiciones y sueldo muy inferior lo que también se refleja en los ingresos a la seguridad social



Pero claro, esto habrá que contrastar con lo que dijiste, ya que tus experiencias personales son distintas y igual de fiable (?)

Aquí se mezclan "churras con merinas", ¿qué tiene que ver la EPA con el fondo de reserva?.

Tiene que ver por lo que dije, el paro ha bajado, pero también ha bajado en la misma cantidad de personas, por emigración, estar fuera de las cifras del INEM, esto es lo que refleja el EPA. Pero por otro lado, los que si tienen trabajo lo hacen en peores condiciones y sueldos muy inferiores que antes, por tanto también cotizan menos, con el resultado que refleja en el diagrama, que actualmente estan en un 40 y pico % del 2011.
Todo tiene que ver, con los recortes la gente tiene menos dinero, baja la demanda interior y por ende las arcas públicas se quedan sin liquidez. De esto ya avisaron desde hace tiempo todos los economistas de renombre, que esta política de recortes es un grave error. Ni siquiera hace falta ser un experto para darse cuenta de ello, sólo con una demanda interior y sueldos decentes un estado puede recaudar para llenar las cajas, si sólo se mete el dinero público para rescatar bancos privadas y se prescinde de fiscalizar en condiciones a grandes empresas y encima les facilita el despido y pagar sueldos ínfimas, pues tiene que estar claro para cualquiera que para el estado ya no queda mucho por recaudar, incluso si no hubiera estos casos de tarjetas Black, cuentas suizas, corruptelas varios y malversaciones surtidos que ha agravado esto más todavía.
Aparte de lo que se ve en el diagrama, hay que añadir también que a consecuencia de todo estos jugarretas, la deuda externa ha crecido de los 750.000 millones que dejo ZP en 2011 a 1,2 billones (con b)en la actualidad. Si, la luz al final del túnel supongo son los faros del coche oficial de Rajoy.