Teoría de las ventanas rotas (NO al autoritarismo, SÍ a la autoridad)

Camila escribió:TEORIA  DE LAS VENTANAS  ROTAS

En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip
Zimbardo realizó un experimento de psicología social.
Dejó dos autos abandonados en la calle, dos autos
idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo
dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva
de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y
tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados,
dos barrios con poblaciones muy diferentes y un equipo de
especialistas en psicología social estudiando las conductas
de la gente en cada sitio.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser
vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor,
los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable se lo
llevaron, y lo que no lo destruyeron. En cambio el auto
abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto.
Es común atribuir a la pobreza las causas del delito..
Atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas
más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin
embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí,
cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y
el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los
investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.

El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el
Bronx, y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el
vehículo al mismo estado que el del barrio pobre.
¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un
vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un
proceso delictivo?
No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que
ver con la psicología humana y con las relaciones sociales.
Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro,
de desinterés,  de despreocupación que va rompiendo códigos de
convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas,
como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufre
el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la
escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible,
desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores (James Q. Wilson y  Kelling)
desarrollaron la 'teoría de las ventanas rotas', misma que desde un punto de vista
criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas
donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.

Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie
lo repara, pronto estarán rotos todos los demás.
Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no
importarle a nadie, entonces allí se generará el delito.
Si se cometen 'pequeñas faltas' (estacionarse en lugar
prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz
roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y
luego delitos cada vez más graves.
Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son
progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que
deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos
mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente
ocupados por los delincuentes...

La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera
vez a mediados de la década de los 80 en el metro de Nueva
York, el cual se había convertido en el punto más
peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las
pequeñas transgresiones: graffitis deteriorando el lugar,
suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público,
evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y
desórdenes. Los resultados fueron evidentes... Comenzando
por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar seguro.

Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva
York, basado en la teoría de las ventanas rotas y en la
experiencia del metro, impulsó una política de
'tolerancia cero'.
La estrategia consistía en crear comunidades limpias y
ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las
normas de convivencia urbana.

El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos
los índices criminales de la ciudad de Nueva York.

La expresión 'tolerancia cero' suena a una especie
de solución autoritaria y represiva, pero su concepto
principal es más bien la prevención y promoción de
condiciones sociales de seguridad.

No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia
de la policía, de hecho, respecto de los abusos de
autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero.

No es tolerancia cero frente a la persona que comete el
delito, sino tolerancia cero frente al delito mismo.

Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas,
respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la
convivencia social humana.    
Frente a la cantidad de mentiras y mediocres explicaciones dadas
por los Gobernantes de turno (los actuales y los anteriores), (de aquellos países, donde tienen lugar estos acontecimientos).sobre este tema, es bueno volver a leer esta teoría.
(SIC. TEORIA DE LAS VENTANAS ROTAS.)

Crupier escribió:Te das cuenta Camila, después de cinco años y gracias a  mi que he "roto un cristal" ya tienes respuestas

Yeira escribió:

Crupier escribió:Te das cuenta Camila, después de cinco años y gracias a  mi que he "roto un cristal" ya tienes respuestas

Si nadie había respondido o al menos yo, es porque no estoy de acuerdo con esa teoría, pero ya que te has empeñado tanto en darle pábulo a este tema, que personalmente me repugna en este momento en el que "nuestro amado Gobierno" instaura la ley mordaza para callarnos, ahí tienes mi respuesta.

Por cierto, la autoridad tampoco está de acuerdo (El SUP).

Supongo que Camila ni se enterará porque hace más de 4 años que no aparece por el foro.

Crupier escribió:
No me extraña.

Yeira escribió:

Crupier escribió:
No me extraña.

A mí tampoco me extraña que no te extrañe.

Catweazle escribió:Es una gran diferencia en tener autoridad fundamentada y imponer autoridad, caso del actual gobierno, que no tiene autoridad, ni factico y tampoco moral.

Crupier escribió:

Llevo muy poco tiempo en este foro, por tanto, no lo conozco, y haciendo mención a lo que pone Camila entre paréntesis (NO autoritarismo, SI a la autoridad) ¿Que tendencia tienen los administradores de este foro?

Yeira escribió:

Crupier escribió:

Claro que conoces este foro y llevas bastante tiempo con otros nicks. Si quieres te los recuerdo porque alguno sigue activo y hace bien poco que escribiste con ese otro Nick.

Lo mismo que yo no le pregunto a los usuarios su tendencia, tampoco considero oportuno responder por los administradores de este foro, pero demasiado tolerantes, ¿no te parece? 

De todas formas se nota la que tiene cada uno: la tuya, la mía y la de los demás.

Crupier escribió:
Tienes razón, efectivamente se nota

Yeira escribió:

Crupier escribió:
Tienes razón, efectivamente se nota

Lo sé y ya sabes que la tuya también. Lo mismo da que te llames Felipe.2 que Crupier. 

Yeira escribió:

Crupier escribió:
Tienes razón, efectivamente se nota

Lo sé y ya sabes que la tuya también. Lo mismo da que te llames Felipe.2 que Crupier.