Confirman la condena impuesta a un acusado de maltrato animal

por **satanas666** Mar 31 Jul 2012, 7:59 pm

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cádiz ha desestimado el
recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de
J.A.A.L. contra la sentencia dictada en febrero de 2012 por el Juzgado
de lo Penal número cinco de Cádiz, que le condena a diez meses de prisión por un delito continuado de maltrato animal
doméstico y lo inhabilita para el ejercicio de profesión, oficio o
comercio que tenga relación con animales durante dos años y medio.

En la sentencia, la Audiencia acepta en su integridad la declaración de hechos probados de la sentencia apelada.
Esto es que el 13 de abril de 2010, el acusado "golpeó fuertemente y de
manera repetida en la cabeza a su perro, un cruce de labrador, macho,
golpes dirigidos consciente y deliberadamente a producirle un
extraordinario e innecesario sufrimiento".

Así,
le habría ocasionado "un traumatismo craneoencefálico, una herida
punzante en la cabeza, una fuerte hemorragia ocular con inflamación del
tercer párpado de ambos ojos, una hemorragia bucal y nasal, fractura de
los incisivos superiores e inferiores del lado derecho, así como de
diferentes piezas dentales inferiores".

Tras
recibir una llamada anónima dando cuenta de "una paliza a un perro que
está medio muerto", se personaron en la zona conocida como 'Los
Quemados', en Chipiona, dos agentes de Policía Local que encontraron al
perro con un fuerte shock generalizado, sin poder
moverse y desorientado, y en la misma zona también se encontraba
acusado, quién dijo a los agentes que él le daba de comer y que el perro
le desobedecía y por eso le había pegado".

Agrega que J.A.A.L. no le puso microchip al perro,
y "con la intención de causar perjuicio a la integridad física del
animal y agonía, no lo alimentaba ni lo aseaba, presentando el día 13 de
abril de 2010 el perro un estado caquéctico, de inanición, falta de
masa muscular, gran cantidad de parásitos externos y heridas en el
cuerpo producidas por picaduras de pulgas".

Alejandro Magno
Los
agentes trasladaron al perro a la sociedad protectora de animales
'Siempre Contigo', quienes llevaron al perro al veterinario, le pusieron
el microchip y lo llamaron 'Alejandro Magno'. Los gastos veterinarios
ascendieron a la cantidad de 530 euros y fueron abonados por la sociedad
protectora, a quien el condenado debe indemnizar en esa cantidad según
la sentencia recurrida.

La defensa del condenado planteó su apelación basada en una presunta vulneración del principio de presunción de inocencia,
al entender que no ha quedado acreditado que el reseñado ostentara la
propiedad del perro. También negaba el carácter continuado de la acción
delictiva.

Ambas cuestiones han sido finalmente
rechazadas por la Audiencia, confirmando en todos sus extremos la
resolución dictada en la primera instancia. Alude para ello a
"pluralidad de indicios probatorios de los que cabe inferir la
acreditación, sin género de duda, que el perro conocido como 'Alejandro
Magno' era del acusado, quien ostentaba sobre el mismo un poder de
decisión sobre su propia existencia y las circunstancias de ésta,
ocupando por ello una posición de garante de las mínimas condiciones de
dignidad de las que como ser vivo era acreedor el cánido en cuestión".

Sin
embargo, "no sólo hizo dejación, sino un despiadado ataque impropio de
un ser racional al que se le supone un mínimo de sensibilidad con el
dolor ajeno y depositario de sentimientos como la conmiseración, la
compasión o la lástima".

De igual forma, resuelve
que "se dan todos y cada uno de los requisitos jurisprudencialmente
exigibles para que sea posible reconocer y aplicar el carácter
continuado de la acción".

Así las cosas, la
Audiencia desestima el recurso de apelación y confirma "en todos sus
extremos" la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal, con
declaración de oficio de las costas procesales de la apelación. Contra esta sentencia, que es firme, no cabe la interposición de recurso ordinario alguno.

FUENTE: http://www.diariodecadiz.es