La SGAE (Sociedad General Autores Españoles) y su p*** madre

- Creo que es una nueva tomadura de pelo..., y es importante posicionarse...


¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?.
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?.
¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?
¿Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos
que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...
El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:
- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de
canon)


Y atención...:
- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no..
Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.
¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas),
mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará mas el que más venda, esto es, el que más tenga.
Firma si no quieres pagar esta
burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.
TU FIRMA SI ES IMPORTANTE


http://www.todoscontraelcanon.es/

Dan ascoooooooooooooooooooooooooo

owned a la SGAE

Lo mismo pero con mejor audio y ampliado

Nos van a cobrar un canon para lapiz y papel, ya que sirven para copiar obras

Un texto que recibí hacía tiempo en el correo


--------------------------------------------------------------------------------

SEÑORES
LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?

1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años.
El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos
que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5..SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana .
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana .

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal.. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas,
diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8.SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Aala!!!
Chavalot@s, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio!

Catweazle, parecerá broma, pero la verdad es que es indignante.

La piratería es un tema espinosa, el problema surge, cuando un disco que se vende por 15 pavos contiene 50 centimos para el artista. Cuando un libro que se vende por 20 da para el escritor 80 centimos. ¿A quien entonces estamos pirateando? Una película cuesta miliones, esto hay que recuperar por las entradas de cine ¿porque entonces aparece la peli a 2 semanas de su estreno ya en DVD? ¿Que se extrañan entonces que los cines se quedan vacíos? Hoy por hoy es ningun problema proteger un disco contra la copia, y se esta haciendo ¿porque entonces tengo que pagar un canon antipirateo por este disco que no se puede copiar? Los juegos de ordenador lo mismo. Los juegos modernos como Portal (gran juego por cierto) no vienen directamente en el disco de instalación, requieren una conexión a internet de donde bajan archivos esenciales y desde donde comprueban el código para desbloquearlo, es decir imposible copiarlo, ni siquiera para propio uso. Pero hay que pagar un canon por ello. ¿Quien entonces son los piratas?

Tengo que aclarar que SGAE no es lo que pone en el titulo, su verdadero significado es:

Sindicato de Gentuza, Atracadores y Estafadores.

Yo pienso que una cosa son los derechos de autor y Royalties en los que estoy totalmente de acuerdo, y otra cosa es lo que sucede hoy con este tema...

Cuando yo empezé a trabajar en los comics allá por los años 80, conocí a alguno de los autores que habian luchado años por los derechos de autor, y desde luego es justo que los autores cobren derechos de autor...

no estoy de acuerdo con lo que dices Satanas que en cualquier trabajo una vez que se hace se paga y ya está y no hay que cobrar toda la vida de ese trabajo, y en cambio los artistas pretenden eso...

entiende que si yo hago un comic me lo edita un editor de Barcelona y me paga las paginas, es logico que si otro editor de Francia quiere editar ese comic page unos derechos de autor, y es logico por que el hace negocio con su revista y en consecuencia hace negocio con los autores que publican, incorpora publicidad y ademas traducirá el comic...

en cambio si que estoy de acuerdo , Satanas, que digas que los ciudadanos no han de pringar y pagar en ordenadores, DVD virgenes etc...por que quienes han de pagar son las empresas

los derechos de autor en una cancion deberian ser como antes, un cantante componia un tema , y si una emisora quería poner ese tema pagaba unos derechos, lo que me parece surrealista es que cobren a un peluquero por poner la radio o cobren por poner musica en una boda...

yo estoy totalmente de acuerdo con los derechos de autor, pero desde luego no estoy de acuerdo encomo estan gestionados en la actualidad....

Buena definición Nicky.

Ahora resulta que la SGAE pide que les auditen desde Cultura... Jaaaaaaaaa, es como robarse a sí mismo... pedazo de cachos de mierda
Que les audite Hacienda, a ver si mandamos a la mitad a la p*** calle y a la otra mitad a la carcel

Yo doy clases, elaboro los apuntes, se los doy a mis alumnos de mi puño y letra, hago las transparencias, los dibujos de Anatomía, las dietas específicas, la medicación y nadie me paga derechos de autor

Yeira escribió:Yo doy clases, elaboro los apuntes, se los doy a mis alumnos de mi puño y letra, hago las transparencias, los dibujos de Anatomía, las dietas específicas, la medicación y nadie me paga derechos de autor

pero lo que tu haces no genera un negocio mas allá de tu trabajo, si una de esas dietas se publicase en alguna revista evidentemente deberias cobrar por ese trabajo, ademas de que seguramente cobraras un sueldo, un artista no cobra sueldo, cuando acaba una obra si el es el propietario, es logico que mientras trabaja en su siguiente obra pueda comer...

ademas tú no has creado la medicacion, seguramente esa medicacion vendrá de algun laboratorio que si cobra cada vez que se vende ...

nadie se imagina lo dura que es la vida de muchos artistas, solo son cuatro los que tienen casas con piscina y coches deportivos...

Los apuntes son originales, las transparencias, los dibujos, las dietas y un tipo de medicación también.

Tampoco las palabras son invención de los poetas, pero tienen que saber elegir las más bellas, no?

Elmoh escribió:Yo pienso que una cosa son los derechos de autor y Royalties en los que estoy totalmente de acuerdo, y otra cosa es lo que sucede hoy con este tema...

Cuando yo empezé a trabajar en los comics allá por los años 80, conocí a alguno de los autores que habian luchado años por los derechos de autor, y desde luego es justo que los autores cobren derechos de autor...

no estoy de acuerdo con lo que dices Satanas que en cualquier trabajo una vez que se hace se paga y ya está y no hay que cobrar toda la vida de ese trabajo, y en cambio los artistas pretenden eso...

entiende que si yo hago un comic me lo edita un editor de Barcelona y me paga las paginas, es logico que si otro editor de Francia quiere editar ese comic page unos derechos de autor, y es logico por que el hace negocio con su revista y en consecuencia hace negocio con los autores que publican, incorpora publicidad y ademas traducirá el comic...

en cambio si que estoy de acuerdo , Satanas, que digas que los ciudadanos no han de pringar y pagar en ordenadores, DVD virgenes etc...por que quienes han de pagar son las empresas

los derechos de autor en una cancion deberian ser como antes, un cantante componia un tema , y si una emisora quería poner ese tema pagaba unos derechos, lo que me parece surrealista es que cobren a un peluquero por poner la radio o cobren por poner musica en una boda...

yo estoy totalmente de acuerdo con los derechos de autor, pero desde luego no estoy de acuerdo en como estan gestionados en la actualidad....

Una cosa, son eso, los derechos de autor, la recompensa por su esfuerzo, pero otra cosa que se ponga un canon, a un PC diciendo que en el se copiará o demás cosas, se bajará, etc. pagar en la compra de un reproductor de DVD porque verás una película, etc.
Vamos! que hasta pagar por cantar en la ducha alguna canción.
Los derechos de autor bien, pero poner cánones para obtener mas dinero al comprar un rodenador, un disco duro, DVDs virgenes o CD virgenes, vamos, es tener una recompensa por un trabajo realizado, y no pegar mas golpe, ya que el artista colaboró en la producción del PC, del DVDo CD rom? de la impresora multifuncion?
I don't think so!!
Es de escandalo, está bien que reciban por su esfuerzo lo que les corresponde, pero no que cobren por tecnología que sale de una fabrica en la cual si el artista no existiera el producto saldría igual, ya que en el producto sacado a la venta no hay nada que el artista haya creado, a menos que sea programador de Microsoft, o ingeniero de INTEL, etc.

Compras un CD virgen como soporte para dar una clase o para grabar la boda de tu hermana y tienes que pagar, es indignante.

Nicky escribió:
Una cosa, son eso, los derechos de autor, la recompensa por su esfuerzo, pero otra cosa que se ponga un canon, a un PC diciendo que en el se copiará o demás cosas, se bajará, etc. pagar en la compra de un reproductor de DVD porque verás una película, etc.
Vamos! que hasta pagar por cantar en la ducha alguna canción.
Los derechos de autor bien, pero poner cánones para obtener mas dinero al comprar un rodenador, un disco duro, DVDs virgenes o CD virgenes, vamos, es tener una recompensa por un trabajo realizado, y no pegar mas golpe, ya que el artista colaboró en la producción del PC, del DVDo CD rom? de la impresora multifuncion?
I don't think so!!
Es de escandalo, está bien que reciban por su esfuerzo lo que les corresponde, pero no que cobren por tecnología que sale de una fabrica en la cual si el artista no existiera el producto saldría igual, ya que en el producto sacado a la venta no hay nada que el artista haya creado, a menos que sea programador de Microsoft, o ingeniero de INTEL, etc.

es eso estoy de acuerdo ...lo que sucede hoy es kafkiano , como ya he comentado antes no estoy de acuerdo que se cobren cannons surrealistas por CD o DVD virvgenes, eso sería como si hace años hubiesen pagado derechos de autor a una hoja en blanco por qu eel musico va a componer despues...

lo que tendrian que haber hecho los que gestionan los derechos de autor es apretarse el cinturon como han hecho muchos artistas, por que hay mucha gente que s emuere de asco haciendo arte para que luego los que gestionan derechos esten de comilonas y aspavientos similares...

Yeira escribió:Los apuntes son originales, las transparencias, los dibujos, las dietas y un tipo de medicación también.

Tampoco las palabras son invención de los poetas, pero tienen que saber elegir las más bellas, no?

pero lo que tu haces no genera una publicidad, no quito merito a tu trabajo, pero los derechos de autor tienen una razon de ser, si tu tuvieses por ejemplo una consulta particular , podrias elaborar una dieta, pero igual esa dieta consideras que le va bien a cinco o seis personas, indudablemente le cobrarias la consulta a cada una aunque les dieses la misma dieta, yo cuando he vendido un comic se lo vendo a un editor y me paga las paginas, evidentemente si otro editor quiere editar ese comic ha de volver a pagar, pero no el precio inicial que me pagó el primer editor, paga lo que se llaman royalties, no sería logico que rellenase toda la revista, la vendiese en el quiosco y no pagase el contenido de esa revista, y luego ese editor cobrase el dinero de la distribuidora ...

para eso se han creado los derechos de autor, para que si alguien quiere generar negocio con un creador que haya de pagar por ello, cosa que me parece lo mas logico del mundo, entre otras cosas por que los artistas tambien comen, no tienen sueldo, ni pagas extra ni nada...

Estoy de acuerdo con Elmoh, ya que el artista no cobra un sueldo fijo como un maestro dando clases y estoy de acuerdo que tiene que cobrar royaltis por su trabajo, si es el autor de dicho trabajo. La cosa cambia cuando un cantante (triumfito) mediocre, canta una canción de otro grabando un disco. ¿Quien tiene que pagar entonces royaltis a quien? Pienso que a partir de aqui la cosa se pone surrealista. Como el caso de donde la SGAE quería a cobrar derechos a las tunas por cantar en la calle. Pienso que los derechos de autor tenían que estar gestionada por el ministerio de cultura y no por una institución privada y desde luego, cobrar un canon por equipamento informático, presuponiendo pirateo al usuario (a pesar que hoy por hoy no es tan sencillo, por lo menos no con una calidad aczeptable) es simple y llanamente un robo. Nos chorizean ya bastante cuando los compramos (ordenador por 1.500 pavos con MS Office de evaluación de 20 ejecuciones y antivirus de 30 dias preinstalados).

Evidentemente puse un ejemplo en broma. Yo no pretendo cobrar por dar apuntes, pero me parece un atraco lo de los CDs vírgenes y la gestión de la SGAE.

Lo que no es broma es la creación de los poetas o de cualquier escritor. Publican su obra y cualquiera puede hacer una canción, copiar un texto para la Selectividad, utilizarlo para enseñar las figuras retóricas o para destrozarlo.

"El menosprecio de la SGAE a los poetas
Que si la música se muere, que si los creadores van a pasar hambre… Respóndanme a una sencilla pregunta. ¿Cuánta gente que crea arte en España vive de ello? Hablaré tan sólo del sector que más conozco, el de la literatura. Yo diría que, aproximadamente, el 95% de los escritores españoles, tal vez más, no viven de lo que escriben. Publican en tiradas de 1.000, 2.000 ejemplares, y perciben por cada uno de los que en efecto se vende 1 o 2 euros. Es decir, por un trabajo que puede costar meses, incluso años, tal vez cobran 3.000-4.000 euros"

Es paradójico que un Miguel Ríos se lucre por su mediocre "Himno a la alegría" que escribió el poeta alemán Friedrich von Schiller (Oda a la libertad, luego Oda a la alegría) y en la que se basó Beethoven para el 4º movimiento de la novena sinfonía que ahora es el himno europeo. No sé qué pensarán los herederos...¿cobrarán derechos de autor?

En la literatura por lo menos el derecho del autor caduca a los 70 años, es decir se puede descargar libremente y gratuito obras de los años 40, sin que eventuales herederos pueden decir nada. Creo que en la musica es similar, por esto los precios de discos con música clasica estan tirados (se encuentran por 2€ o menos el disco)

Catweazle escribió:Estoy de acuerdo con Elmoh, ya que el artista no cobra un sueldo fijo como un maestro dando clases y estoy de acuerdo que tiene que cobrar royaltis por su trabajo, si es el autor de dicho trabajo. La cosa cambia cuando un cantante (triumfito) mediocre, canta una canción de otro grabando un disco. ¿Quien tiene que pagar entonces royaltis a quien? .

bueno en este caso siempre ha de cobrar el compositor por los derechos de autor que genere ese tema, luego el artista ya cobra cuando la interpreta en directo...ademas como dices todas esas versiones son batante mediocres, no es lo mismo que versione un tema un triunfito que lo versione Eric Clapton...

Desde luego, pero sus discos valen lo mismo, o incluso mas los de los triumfitos.

Yeira escribió:

"El menosprecio de la SGAE a los poetas
Que si la música se muere, que si los creadores van a pasar hambre… Respóndanme a una sencilla pregunta. ¿Cuánta gente que crea arte en España vive de ello? Hablaré tan sólo del sector que más conozco, el de la literatura. Yo diría que, aproximadamente, el 95% de los escritores españoles, tal vez más, no viven de lo que escriben. Publican en tiradas de 1.000, 2.000 ejemplares, y perciben por cada uno de los que en efecto se vende 1 o 2 euros. Es decir, por un trabajo que puede costar meses, incluso años, tal vez cobran 3.000-4.000 euros"

y eso si tienen la suerte de cobrar...

ademas los comics que se editan de autor en España , la mayoria no solo no cobran si no que a veces el autor ha de costear una parte de la edicion, la teoria es que luego se cobra a las ventas, pero luego resulta que nunca se vende y los autores acaban por no ver un duro...