¿se sobrevalora ...?

Recuerdo del primer mensaje :

socialmente...y tal...¿se sobrevalora la novedad?...por ejemplo en un grupo de amigos del todo a cien que suelen salir de fiesta el fin de semana , cuando ya se tienen mas vistos que el tebeo y aparece un nuevo amigo-a que se une al grupo, toda la peña está expectante en saber las cuatro cosas de la vida de esa persona que les interese, pero pasado un tiempo ya ese nuevo amigo-a pasa a ser de los que tambien esta mas visto que el tebeo...

y luego en el tema relaciones, hay como una especie de fijacion social en que "hay que conocer gente nueva", y muchas veces por esa busqueda surrealista de la novedad desbravada muchos seres hubanos se pierden valorar lo que viven cada dia o a su circulo mas cercano...

En otros aspectos tres cuartos de lo mismo, aparece una serie nueva y parece que sea imprescindible en la vida verla, pero cuando esa serie ya lleva una o dos temporadas entonces ya la imprescindible es la nueva que aparezca...

O en los discos, hay gente que solo piensa en el nuevo disco que va a sacar su artista preferido, pero igual ha dejado de escuchar y disfrutar grandes discos que es musico susodicho grabó en el pasado...

en fin...¿se sobrevalora la novedad?

y tal...

blusman escribió:

igual es que el creador no tiene por que ser responsable de lo que los hubanos hacen...

Si el creador, como dice Cat, le importamos un carajo, pero si fuera el Dios de la Biblia, es un impresentable (por eso no se hace visible).

¿Así que la culpa es del niño que nace con agammaglobulinemia o de sus padres?

Una historia bastante chirriante, sobre todo en aquella época
Pepe, estoy preñada
¿COMORRR? PERO TODAVÍA NO TUVIMOS...
Tranquilízate Pepe, es del espíritu santo
Ah bueno, entonces

Catweazle escribió:Una historia bastante chirriante, sobre todo en aquella época
Pepe, estoy preñada
¿COMORRR? PERO TODAVÍA NO TUVIMOS...
Tranquilízate Pepe, es del espíritu santo
Ah bueno, entonces

Hay parábolas, metáforas y toda suerte de figuras retóricas para explicar que de 3 personas distintas, una es un pájaro, espíritu o algo así. Vamos que María concibió un hijo de un ser inmaterial y de él salió Jesús.

Los niños son capaces de creer que un sapo se convirtió en príncipe y que una señora fuera virgen después de tener un hijo.

Yo no acabo de entender la alegoría.

No hay mucho que entender, las escrituras en primera linea se basan en los relatos de los, incluso actualmente activos en el cercano oriente, noticieros, que viajaban por el país y contaban a la gente que pasa por el mundo y para tener más auditoría, ya que ganaban dinero con esto, adornaban mucho los relatos.
Incluso hoy en día se encuentran cosas así, Kim Jong Un, el dictador de Corea del Norte, nació de una luz divina, sin ir más lejos.

Catweazle escribió:No hay mucho que entender

esto es relativo...imagina que alguien tiene claro actualmente lo que significan todas las metaforas biblicas, y que entrase en un tunel del tiempo y viese que la realidad no tiene nada que ver con lo que creia entender de esas metaforas...

Es simplemente el caso creer que todos los cuentos surrealistas del tres al cuarto inventados sean metáforas, en vez de una diarrea mental de algun "iluminado". Las pocas cosas que realmente son metáforas ya están bastante aclaradas históricamente, como el Apocalipse,p.ej., que es un manifestó político respecto la ocupación romana en épocas de Nerón, la bestia cuyo nombre es en números cabalísticos 666. Nada que ver con la religión en si, sino con la persecución cristiana por entonces

Catweazle escribió:Es simplemente el caso creer que todos los cuentos surrealistas del tres al cuarto inventados sean metáforas, en vez de una diarrea mental de algun "iluminado". Las pocas cosas que realmente son metáforas ya están bastante aclaradas históricamente

yo desde luego pareciendome respetable tu opinion, creo que todavia quedan muchas dudas , ya que igual hoy una metafora que parezca aclarda al cien por cien, igual de aqui un decenio, o un siglo se aclara de otro modo o se dice que significa otra cosa...

Es como el "Tao the king", al parecer hay mucha interpretaciones, pero igual ninguna capta lo que verdaderamente trata de expresar el libro...

Si hay muchas interpretaciones, pero todas ellas que hay en el aspecto religioso. En el aspecto científico se trata más bien de la comparación entre hechos históricos y lo expuesto en la biblia, comparar esta con el Tao es comparar una revista de Readers Dighes con el Quijote. Una una recopilación de viejos mitos y leyendas y otra una obra filosófica sobre la existencia, nada que ver.
Claro, en vista de un creyente se puede hacer interpretaciones de supuestas metáforas hasta de una novela de Edgar A. Poe. Las metáforas que hay en la biblia son o bien respecto a comportamientos en una sociedad en la edad de bronce, en el viejo testamento, u obviedades en una sociedad pacífica en el NT, para nada lógica en la sociedad de entonces bastante bruta y inculta, como sigue existiendo en países del oriente con sus lapidaciones por poner los cuernos a la pareja.

Catweazle escribió:
Claro, en vista de un creyente se puede hacer interpretaciones de supuestas metáforas hasta de una novela de Edgar A. Poe.

pero tambien por parte de no creyentes...imagina cinco directores de cine que no sean creyentes y hagan una peli sobre un personaje biblico, seguro que cada uno hace un film distinto y cuenta distintas "realidades"

He visto Noé de Darren Aronofsky (hebreo) y me pareció un truño. Coge de referencia el texto bíblico, añade el Talmud, la Kábala, los libros apócrifos, la teoría de la evolución y sí, es su realidad.

Si, Noe, otro ejemplo como un tío que se salvo con su familia y sus cabras y gallinas de una inundación con una balsa habitual entonces en la zona del Mar Negro, se convirtió en uno que construyó un superpetrolero de madera para salvar a todos los animales de la tierra

Yeira escribió:He visto Noé de Darren Aronofsky (hebreo) y me pareció un truño. Coge de referencia el texto bíblico, añade el Talmud, la Kábala, los libros apócrifos, la teoría de la evolución y sí, es su realidad.

pues yo encuentro que es una buena pelicula, es la vision del director , al igual que Scorsese hizo su vision de Cristo o Mel Gibson su vision ...

hay peliculas tipo como aquellas que hacía Cecil B, de Mille y luego hay otras en que el director aporta su vision, en ese sentido la de Aronofsky me parece que está muy bien, y eso que no tiene nada que ver con lo que esperaba ver...pero precisamente es ver lo que uno no espera tambien hay interes...

También hay películas de Brown que tienen otra visión todavía, pero son esto, películas o novelas que pueden reflejar la visión particular del autor, sea Mel Gibson, un creyente ferviente o Brown más bien ateo y quedándose en la ficción, por lo menos en parte. Que Jesus estaba casado con María Magdalena es casi seguro, ya que sus apóstoles le llamaron Rabi, cosa imposible en la creencia judía si no estuviera casado con una edad mayor de treinta años, ni siquiera le hubieron escuchado, considerándole sólo medio hombre. Circunstancia que naturalmente no interesa a la iglesia y por esto lo eliminaron de los evangelios, así como dejaron otros 80 evangelios como apócrifos bajo llave. Los 4 que quedaron datan todos del siglo I hasta el siglo III, como también el catolicismo, que data del siglo IV, basándose en un documento burdamente falsificado, el famoso Donatio Constatini. Como dije, la biblia, aparte de un valor cultural, no tiene más valor histórico que Harry Potter, que igualmente tiene metáforas que transmiten ciertos valores, además de una forma más entretenida.

A mí me gustó La vida de Brian de Monty Python.

Jajajaja, si también